关于平水韵的争鸣/随雨听风摘
近年，诗韵改革的文章大量发表，各种新韵书、韵表相继出台，在旧体诗坛引起了波澜。欢呼称赞者有之，批驳探讨者有之，忧愁焦虑者有之，有人也提出了一些疑问。出现这些现象的原因是，有些同志对中华诗词学会提出的“倡今知古，双轨并行”的方针未能全面理解和把握，造成了一些不必
要的疑问和按比。本文拟就常见的几个主要问题，做一简要的解释，以期有利于诗的改革的顺利进行。
问题一：“怎么能取消《平水韵》呢？”
诗韵改革不是要取消《平水韵》。学会方针中“知古”
的“古”字就是指的《平水韵》。“双轨”中的一轨，就是指的《平水韵》。诗韵改革是要“允用新韵”，提倡新韵，由“单轨”变为“双轨”。千万不要一谈诗韵改革，便以要取消《平水韵》。
问题二：“《平水韵》已是历史定论，怎么能用今韵去修改平水韵呢？”
诗韵改革也不是要改《平水韵》，而是要改只准用《平水韵》的“单轨制”，建立新韵，“双轨并行”。至于《平水韵》本身有无需要修订完善之处，那是另一个问题，不属于诗韵改革的范畴。
问题三：“不学《平水韵》，不懂入声字，怎么能读懂古诗呢？”
诗韵改革不是要“改掉”《平水韵》，更不是要让大家用今韵去读古诗，而是要建立以普通话为基准的新声韵系统。“知古”就是要学习《平水韵》，懂得入声字。不但如此，为继承古典诗词的传统，还要精研《平水韵》，精通入声字。所谓“倡古知今（此处《中华诗词》编辑部原文如此，推究通篇可知应为倡今知古——冶超编校），双轨并行”，就是这个意思。
问题四：“既然双轨并行，古韵有《平水韵》，今韵有《新华字典》。《诗韵新编》已经够用，还编什么新韵书呢？”
《新华字典》是字典，不是韵书。它按拉丁字母的顺序编排，因而基本上是按声母编排，而不是按韵母编排的。《新华字典》只解决读音问题，不解决韵部问题，因此，它起不了韵书的作用。用它作为韵书使用，显然不合适。《诗韵新编》对韵部的划分仍有需要完善之处，而且通押近于《十三辙》，与韵部划分交错，使用多有不便。
问题五：“不依《平水韵》，算什么旧体诗呢？”
旧体诗的标志并不仅仅是韵，而是体式，风格、神韵等诸多方面。韵仅仅是其中一个形式因素，而且不是决定因素。《平水韵》，是以宋音为依据划分的。时过“音”迁，代有新韵，这是历史的必然规律。其实，古和今是相对的，《平水韵》对于宋以前的古音来说，也是“今韵”；与《诗经》《楚辞》，相去甚远；即于唐韵，亦多异处。难道宋以前的诗词，就不算旧体诗了么？
问题六：“新的韵书，必须划分入声韵部？”
新韵必须以普通话为依据。普通话里已没有了入声字，怎么能出现入声韵部呢？
问题七：“现在很多地方方言中还有大量入声读音，入声也应算今声，理当入今韵？”
方言不能作为国家、民族的代表语言。即如《平水韵》，也是以当时流行最普遍的“官话”为依据，并未囊括当时所有的方言。如按方言划韵，就不可能有全国统一的韵书，这既有悖于国家大政方针，也有悖于广大诗词作者读者的愿望，是任何国家任何民族所不能采取的。
明白了以上这些问题，有利于理解和把握“倡今知古，双轨并行’的方针，可以免去一些人不必要的担心和疑惑，同时亦可减少一些无谓的争论，把大家的精力集中到诗韵改革的大业上来。
总之，以普通话为基础，以《新华字典》的注音为依据，以“同身同韵”为划分标准，制定新的《中华新韵典》，与《平水韵》双轨并行，同时作为诗坛的正式韵书，此乃诗韵改革的基本任务。 学习了关于平水韵的争议和相对应的个人观点，有理有据，评、论到位！为随雨老师点赞！ 李慧敏 发表于 2016-12-6 20:02
学习了关于平水韵的争议和相对应的个人观点，有理有据，评、论到位！为随雨老师点赞！
我没如此水平，摘要供大家学习争鸣。
页:
[1]